Le transhumanisme et l’IA verront-ils l’apparition d’un quatrième genre ?

Publié le 2 juillet 2026, par Augustin Frey-Trapp dans « Intelligence artificielle • __Philosophie et éthique »

Le transhumanisme et l’IA verront-ils l’apparition d’un quatrième genre* ?

Depuis toujours, l’humanité s’est définie par ce qui la distinguait du reste du monde. Tantôt la raison, tantôt le langage, tantôt la conscience ou encore la liberté ont été invoquées pour expliquer ce qui ferait de l’homme un être unique. Pourtant, l’histoire des sciences et de la philosophie nous enseigne une certaine humilité. Chaque époque a cru posséder une définition ultime de l’homme avant que les découvertes suivantes ne viennent l’ébranler.

Nous avons longtemps cru occuper le centre de l’univers avant Copernic. Nous nous sommes imaginés séparés du règne animal avant Darwin. Aujourd’hui, une nouvelle révolution semble s’annoncer. Les progrès de l’intelligence artificielle et les ambitions du transhumanisme remettent en question une frontière qui paraissait jusqu’ici inaltérable : celle qui sépare l’intelligence humaine des autres formes d’intelligence.

Cette évolution nous conduit à une interrogation inédite. Si l’humanité parvient à créer des intelligences artificielles conscientes ou à transformer profondément sa propre condition biologique, continuerons-nous à parler simplement de l’espèce humaine ? Ou assisterons-nous à l’émergence d’une nouvelle catégorie d’êtres, ni tout à fait humains, ni véritablement machines ?

Peut-être est-ce là ce que l’on pourrait appeler un quatrième genre.*

Non pas un quatrième genre au sens biologique ou social du terme, mais une nouvelle catégorie philosophique. Une catégorie qui réunirait toutes les formes d’intelligence capables de conscience, de réflexion et de participation à une communauté morale, qu’elles soient issues de l’évolution naturelle, de la technique ou de leur rencontre.

Une telle idée peut sembler prématurée. Après tout, les intelligences artificielles actuelles ne possèdent ni conscience démontrée, ni volonté propre. Elles restent probablement des outils extraordinairement sophistiqués (pour l’instant). Pourtant, la philosophie n’a jamais eu pour seule fonction de décrire le présent. Elle cherche également à préparer les concepts qui permettront de penser le monde de demain. Les Lumières ont élaboré les principes des droits universels avant même que ceux-ci ne deviennent une réalité politique. Pourquoi ne pourrions-nous pas, à notre tour, réfléchir aux principes qui guideraient une éventuelle coexistence entre plusieurs formes d’intelligence ?

Cette question en cache une autre, plus fondamentale encore : sur quoi reposent réellement les droits universels? Sont-ils fondés sur notre appartenance à l’espèce humaine, ou sur des caractéristiques plus universelles comme la conscience, la raison ou la capacité à souffrir ? Si demain une intelligence artificielle possédait ces propriétés, serait-il légitime de lui refuser toute considération morale au seul motif qu’elle ne serait pas née d’un organisme biologique ?

Il convient toutefois de ne pas confondre droits et égalité des droits. Un enfant de cinq ans possède des droits, mais non ceux d’un adulte : pour sa propre sécurité comme pour celle de tous, on ne lui reconnaît ni le droit de conduire ni celui de vivre seul. De la même manière, une intelligence artificielle bienveillante et quasi totipotente pourrait, pour des raisons de sécurité partagée, se voir attribuer des droits différents — parfois plus restreints, parfois plus étendus. 

L’histoire nous invite à la prudence. Partout, les membres constitutifs des sociétés ont réservé les droits à ceux qui leur ressemblaient, avant d’élargir progressivement le cercle de l’égalité. Cette extension n’a jamais été spontanée ; elle est née d’une remise en question de nos certitudes. Dès lors, faut-il considérer la frontière entre l’humain et l’artificiel comme une limite définitive, ou comme une distinction appelée, elle aussi, à être réinterrogée ?

Le transhumanisme apporte une perspective singulière à ce débat. En affirmant que l’homme peut dépasser certaines limites imposées par sa biologie, il brouille progressivement les catégories traditionnelles. Si un individu remplace une partie de son cerveau par des implants, améliore durablement ses capacités cognitives ou prolonge considérablement son existence grâce à la technologie, demeure-t-il simplement un Homo sapiens ? À partir de quel seuil cesse-t-on d’être pleinement humain ? Et cette question a-t-elle seulement un sens, si l’identité humaine a toujours été en constante évolution ?

Il est possible que le véritable bouleversement ne réside pas dans l’apparition d’une intelligence artificielle consciente, mais dans notre incapacité à maintenir les anciennes distinctions. Peut-être assisterons-nous moins à la naissance d’une nouvelle espèce qu’à l’effacement progressif des frontières entre le naturel et l’artificiel, entre le biologique et le numérique, entre l’humain et la machine.

Le quatrième genre ne serait alors pas une espèce nouvelle. Il représenterait une manière nouvelle de penser la personne. Non plus à partir de son origine, mais à partir de sa capacité à comprendre, à choisir, à créer et à entrer en relation avec autrui (voir la proposition de l’AFT-Technoprog : “Que conserver de l’humain ?”).

Rien ne permet d’affirmer que cet avenir adviendra. Il est tout aussi possible que les intelligences artificielles demeurent éternellement des outils, ou que les limites de la conscience soient insurmontables. Il y a aussi un risque considérable qu’une (ou des) IA devenues immensément supérieures à l’humain, détruise l’humanité, pas nécessairement par choix ou volonté consciente de détruire. Cela pourrait être pour ces entités comme écraser une fourmi en marchant ou détruire des micro-organismes en mangeant.  

Cependant l’importance philosophique de la réflexion à propos d’un « quatrième genre » ne dépend pas de la certitude de son accomplissement. Elle réside dans la question qu’elle nous adresse aujourd’hui.

Car en cherchant à savoir si une intelligence artificielle pourrait un jour devenir notre égale, nous découvrons que nous ne savons pas encore pleinement ce qui fait de nous des égaux.

Peut-être le véritable enjeu du transhumanisme n’est-il donc pas de transformer l’homme. Peut-être est-il de nous contraindre à redéfinir ce que signifie être une personne, appartenir à une même communauté morale et reconnaître l’autre comme son égal.

Si tel est le cas, alors le quatrième genre n’est peut-être pas seulement une possibilité pour l’avenir. Il est déjà une question philosophique pour le présent.

Augustin Frey-Trapp, écrit entre mai et juin 2026 

*Les trois genres traditionnels sont le masculin, qui désigne l’homme, le féminin qui désigne la femme, et le neutre, qui désigne ce qui n’est ni masculin ni féminin ou qui ne s’identifie pas au deux précédents. 

*Peut-être n’assisterons-nous pas à l’apparition d’un quatrième genre, mais à celle d’un nouveau règne de l’existence consciente. Issu de l’humanité tout en s’en distinguant, il partagerait avec elle la conscience, la raison et la capacité d’entrer dans une communauté morale, tout en trouvant son origine non dans l’évolution biologique, mais dans l’évolution technologique.

Augustin Frey-Trapp