Devons-nous vieillir ?

Publié le 16 janvier 2021, par Technoprog dans « Immortalité ? »

Article original par Alex Moshakis (The Guardian), Dimanche 3 Jan 2021 : Do we have to age?

Le biologiste Andrew Steele pense que le vieillissement est une maladie qui peut être traitée. Mais si nous avions un remède contre le vieillissement, qu’est-ce que cela signifierait pour nous ?

Lorsque le biologiste Andrew Steele dit aux gens ce qu’il pense du vieillissement – que nous pourrions un jour le guérir comme s’il s’agissait de n’importe quelle autre maladie – ils sont souvent incrédules et parfois hostiles. Un jour, au mariage d’un ami, il a quitté un groupe d’invités à peu près furieux après avoir suggéré que, dans un futur proche, des êtres humains pourraient vivre en bonne santé jusqu’à 100 ans. Il en va de même lors des dîners, où les réponses sont plus polies mais non moins sceptiques. Il comprend la réaction. Nous considérons le vieillissement comme une réalité incontournable de la vie – nous naissons, nous vieillissons, et ainsi de suite. « C’est ce qu’on raconte depuis des milliers d’années », dit-il lors d’un appel vidéo. Mais que se passerait-il si cela ne devait plus avoir lieu ?

Steele a commencé sa vie professionnelle en tant que physicien. Enfant, il était fasciné par l’espace, comme beaucoup de scientifiques. Mais il a passé les trois dernières années à faire des recherches pour écrire un livre sur la biogérontologie, l’étude scientifique du vieillissement, dans lequel il plaide en faveur d’un avenir où nos vies se prolongeront encore et encore. Steele considère le vieillissement comme « la plus grande question humanitaire de notre temps ». Lorsqu’il décrit le vieillissement comme « la plus grande cause de souffrance dans le monde », il est sérieux. « Le vieillissement est cette chose inévitable qui arrive en rampant », dit-il. Il porte une chemise boutonnée et, à 35 ans, un regard d’optimisme encore jeune. « Nous sommes tous assez peu conscients de son ampleur. Mais de quoi meurent les gens ? Du cancer. De maladies cardiaques. D’un accident vasculaire cérébral. Ces choses se produisent toutes chez les personnes âgées, et elles se produisent principalement à cause du processus de vieillissement. »

Steele définit le vieillissement comme « l’augmentation exponentielle de la mort et de la souffrance avec le temps », et il pense qu’il serait utile de « s’attaquer enfin à cette quantité brute de souffrance ». Le risque de décès d’un humain double tous les sept ou huit ans. Nous avons tendance à traverser les cinq ou six premières décennies de notre vie relativement indemnes, du point de vue de la santé. Nous nous réveillons peut-être à 50 ans avec une douleur ou un léger relâchement de la peau, mais nous sommes généralement considérés comme malchanceux si nous découvrons une tumeur, si nous développons de l’arthrite ou si nous souffrons de problèmes cardiaques. Le décès d’un quinquagénaire par maladie est un décès prématuré.

Mais à un certain moment de la soixantaine, une sorte de précipice apparaît, et souvent nous n’avons pas d’autre choix que d’y chuter. Les mouvements faciles deviennent difficiles. Nous commençons à perdre l’audition et la vue. Des choses frustrantes et embarrassantes commencent à se produire. Pourquoi ne puis-je pas sentir le bout de mes orteils ? Qu’est-il arrivé à ma hanche ? Le corps a travaillé sans relâche pendant des années, et les effets internes cumulatifs de cette action – l’accumulation problématique de cellules âgées et « sénescentes », les mutations dangereuses d’autres cellules, le déclin constant du système immunitaire, l’usure générale des structures du corps – nous prédisposent soudain à diverses maladies liées à l’âge : cancers, maladies cardiovasculaires, hypertension, démence. Le risque de décès d’un enfant de 10 ans est de 0,00875%. À 65 ans, ce risque est passé à 1%. Lorsque nous atteignons 92 ans, nous avons une chance sur cinq de mourir cette année-là. Pendant des décennies, nous avons été en bonne santé, dit M. Steele, et puis, tout d’un coup, nous ne le sommes plus.

« Le rêve d’une médecine anti-âge », écrit Steele dans son livre, Ageless : The New Science of Getting Older Without Getting Old, « est un traitement qui permettrait d’identifier les causes profondes des dysfonctionnements au fur et à mesure que nous vieillissons, puis de ralentir leur progression ou de les inverser complètement ». Ces causes profondes sont ce que les biogérontologues appellent des « marques de fabrique ». « Le cancer n’est pas une marque de vieillissement », déclare M. Steele. « Mais il est causé par plusieurs des caractéristiques du vieillissement. » Si les scientifiques peuvent s’attaquer à ces caractéristiques, « nous pourrons mettre au point des traitements qui ralentiront le processus de vieillissement, et repousserons les maladies toujours plus tard ».

L’espoir n’est pas que nous vivions plus longtemps juste pour vivre plus longtemps, mais que nous vivions plus longtemps en bonne santé. Certains appellent cela la longévité ; Steele parle « d’augmenter la durée de vie d’une personne ». « Il y a cette idée fausse quand on parle aux gens du traitement du vieillissement », dit-il. « Ils s’imaginent qu’ils vont vivre plus longtemps, mais dans un état de décrépitude terrible, que vous allez prolonger leurs 80 et 90 ans, de sorte qu’ils sont assis dans une maison de retraite pendant 50 ans. Cela n’a aucun sens d’un point de vue logique ou pratique ».

Je dis : « À quoi bon ? »

« Exactement ! »

« C’est juste plus de douleur… »

« Personne n’en voudrait », dit-il. Puis il lève un sourcil. « C’est surprenant que les gens pensent que les scientifiques voudraient ça. »

Les humains cherchent un remède au vieillissement depuis des milliers d’années. Hérodote a écrit sur la fontaine de jouvence au 5e siècle avant J.C. ; d’innombrables personnes ont fait de longues et vaines quêtes pour trouver des élixirs qui prolongent la vie. Jusqu’à récemment, on savait très peu de choses sur les raisons du vieillissement et sur la façon dont cela se produit. « Pendant longtemps, les scientifiques se sont penchés sur la question et se sont dit : ‘Oh mon Dieu, ce sera un processus d’une complexité incommensurable que nous ne pouvons pas espérer étudier en laboratoire' », explique M. Steele, ce qui a « dissuadé la recherche ». Jusqu’aux années 1960, il était généralement admis que notre rôle sur cette Terre était de produire des enfants, et qu’une fois que nous aurions réussi dans cette entreprise, notre corps, rempli de fonctions, serait laissé à lui-même pour s’éteindre lentement.

Mais au cours des trois dernières décennies, la recherche biogérontologique s’est accélérée, et les récents succès ont suscité l’enthousiasme. Une étude publiée en 2015 par la Clinique Mayo, aux États-Unis, a révélé que l’utilisation d’une combinaison de médicaments existants – le dasatinib, un médicament contre le cancer, et la quercétine, qui est parfois utilisée comme suppresseur alimentaire – pour éliminer les cellules sénescentes chez les souris « a inversé un certain nombre de signes du vieillissement, notamment en améliorant la fonction cardiaque ». Une étude de 2018 utilisant les mêmes médicaments a montré que la combinaison « ralentissait ou inversait partiellement le processus de vieillissement » chez les souris âgées. Dans une autre étude, le médicament spermidine a prolongé la durée de vie des souris de 10 %, et des études utilisant le médicament rapamycine ont prolongé la durée de vie des souris, des vers et des mouches, bien qu’il s’accompagne d’effets secondaires problématiques, notamment la suppression du système immunitaire et la perte de cheveux. L’année dernière, des scientifiques du Texas ont transplanté des cellules souches de jeunes souris sur des souris âgées, ajoutant ainsi trois mois à leur espérance de vie moyenne, ce qui, en termes d’équivalents humains, pourrait valoir plus d’une décennie.

Pour Steele, tout cela est passionnant. « Le rythme du changement a été vertigineux », dit-il à propos des récents développements. Mais c’est le fait que des essais sur l’homme aient commencé qui l’excite le plus. Après le succès remporté sur les souris, le premier essai visant à éliminer les cellules sénescentes chez l’homme a débuté en 2018, et d’autres sont en cours. Une étude plus récente a révélé qu’une combinaison d’hormones et de médicaments semble aider à rajeunir le thymus, qui contribue au système immunitaire mais « dégénère rapidement avec l’âge ». L’année prochaine, un essai historique commencera à examiner si la metformine, un médicament utilisé pour traiter le diabète, pourrait en fait retarder « le développement ou la progression des maladies chroniques liées à l’âge – telles que les maladies cardiaques, les cancers et la démence ».

Dans Ageless, M. Steele écrit : « Cette collecte de preuves est très intéressante et laisse présager un avenir où le vieillissement sera traité ». Il écrit également : « Cet avenir n’est peut-être pas si lointain ». Quand je lui demande ce qu’il entend par « pas si lointain », exactement, il sourit. « Les scientifiques sont à juste titre sceptiques », dit-il, « mais il est important de dire que beaucoup de percées significatives pourraient se produire dans la vie des personnes vivant aujourd’hui ».

Je lui demande : « Pouvez-vous être plus précis ? »

Finalement, il dit : « Je pense que nous aurons très probablement un médicament qui traite le vieillissement dans les 10 prochaines années ».

M. Steele pense que nous serons désespérément malchanceux si les scientifiques ne font pas de percée dans ce délai, étant donné le nombre d’essais sur l’homme en cours ou à venir. Et bien que ces percées ne débouchent pas sur des traitements qui prolongent notre vie de 100 ans, elles nous donneront suffisamment de temps pour nous assurer que nous sommes en vie pour les percées ultérieures, les traitements futurs, les augmentations dans la durée de vie, etc. Nos vies ne seront pas prolongées d’un seul coup, mais progressivement – une année, une autre année, et soudainement nous aurons 150 ans. Dans Ageless, Steele parle d’une génération de personnes qui grandissent en s’attendant à mourir mais qui, grâce à une accumulation de nouveaux traitements, tous plus efficaces les uns que les autres, ne le font tout simplement pas. « L’un après l’autre », écrit-il, « les percées médicales qui sauvent des vies vont repousser leurs funérailles toujours plus loin dans l’avenir ».

Ce dont parle Steele n’est pas de l’immortalité, les gens continueront à mourir. La science ne vous aidera pas si, en regardant votre téléphone, vous vous retrouvez sur la route et vous vous faites renverser par une voiture. Ou si vous tombez d’une échelle et vous vous cassez le cou. Ou si vous êtes assez malchanceux pour être touché par un missile dans une zone de guerre. Ou si vous contractez une maladie infectieuse virulente qui n’a pas de vaccin. Mais il en résultera une durée de vie nettement plus longue que ce que nous considérons actuellement comme normale.

Je veux voir des personnes âgées en bonne santé capables de jouer avec leurs arrière-petits-enfants

Je demande à Steele s’il s’attend à ce qu’un jour il y ait beaucoup de jeunes de 150 ans qui se promènent, en aussi bonne santé que des jeunes de 20 ans.

« Oui », dit-il, « si tout fonctionne ».

Je réponds : « Des jeunes de 200 ans qui jouent au football dans le parc ? »

« Pourquoi pas ? » dit-il. « Le problème, c’est que dire que nous allons avoir des jeunes de 150 ans qui se promènent en ressemblant à des jeunes de 20 ans, c’est bizarre. Ça ressemble à de la science-fiction. Ça fait un peu peur. En fin de compte, je ne fais pas ça parce que je veux voir un tas de jeunes de 150 ans qui ressemblent à des jeunes de 20 ans, je le veux parce que ces jeunes de 150 ans n’auront pas de cancer, ils n’auront pas de maladies cardiaques, ils ne seront pas aux prises avec l’arthrite. Ils continueront à jouer avec leurs petits-enfants, voire leurs arrière-petits-enfants. C’est une question de santé et de mode de vie ».

Lorsque Steele évoque son travail avec les gens, la question qu’on lui pose le plus souvent est : « Et la surpopulation ? Il a une réponse qui, selon lui, souligne le ridicule de la question. « Imaginez que nous arrivions à 15 milliards de personnes sur Terre », dit-il. « Il y a beaucoup de façons d’essayer de s’attaquer à ce problème. L’une d’entre elles serait : inventer le vieillissement ? »

Que cette question lui soit posée si souvent le frustre. Plus encore, il est gêné par l’implication que ce qu’il suggère est en quelque sorte bizarre, inhumain ou impie, plutôt que d’être utile à la société. « Si je venais d’écrire un livre sur la manière dont nous allons guérir la leucémie infantile grâce à une nouvelle médecine étonnante », dit-il, « personne ne se demanderait si cela ne va pas augmenter la population mondiale ».

Il secoue la tête.

Ce que je veux dire, c’est : « Voici une idée qui pourrait guérir le cancer, les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux… » Guérir n’importe laquelle de ces maladies vous vaudrait des applaudissements. Mais dès que vous suggérez une manière potentiellement efficace de les traiter, vous devenez soudain un scientifique fou qui veut nous surpeupler et nous plonger dans une terrible apocalypse environnementale ?

M. Steele considère qu’il s’agit là d’un obstacle majeur au succès potentiel de la biogérontologie – notre « incroyable parti pris pour le statu quo » du vieillissement en tant que processus inévitable, et notre incapacité à l’accepter comme évitable. « Si nous vivions dans une société où il n’y a pas de vieillissement, et que soudain deux tiers des gens commençaient à dégénérer sur des décennies, à perdre leurs forces, à perdre leurs facultés mentales, puis à succomber à ces terribles maladies, ce serait impensable. Et bien sûr, on se mettait au travail pour essayer de le guérir ».

Il fait référence à la pandémie. « Le coronavirus illustre le problème que nous avons en termes de financement de la science, en essayant de faire face à ce genre de défis. Parce qu’il est si grave, parce qu’il est soudainement apparu sur la scène et que l’économie mondiale tout entière a été contrainte de s’arrêter, nous voyons très clairement qu’il est nécessaire de faire quelque chose à ce sujet. Et pourtant, si vous regardez le vieillissement, ou même le changement climatique, ce sont des catastrophes à évolution lente, et il est donc facile de les manquer ». Il n’ignore pas que les médicaments liés au vieillissement pourraient avoir réduit l’impact du coronavirus, étant donné qu’il s’agit d’une maladie qui met particulièrement en danger la vie des populations âgées. À cette fin, il pense que la biogérontologie finira par changer radicalement le rôle de la médecine, qui ne sera plus principalement réactive mais plutôt préventive. « Nous avons en quelque sorte involontairement dérivé vers cet état de la société où nous finissons par traiter les paramètres, presque dans un état de panique, à la dernière minute », dit-il, « plutôt que de les anticiper ».

M. Steele considère Ageless comme un appel aux armes, et espère qu’il présentera suffisamment de preuves pour finalement convaincre le public – ainsi que les organismes de réglementation, qui ne définissent pas actuellement le vieillissement comme une maladie, ce qui rend difficile l’obtention d’un soutien pour les essais – que le vieillissement est un problème à résoudre. Il y a une « réaction instinctive » à la biogérontologie, simplement parce que « cela semble étrange », dit-il. « Nous plaçons la recherche sur le vieillissement dans cette catégorie distincte – socialement, moralement, éthiquement, voire scientifiquement. Alors qu’en fait, elle n’est qu’une extension des objectifs normaux de la médecine moderne ».

Il s’avère qu’écrire un livre sur le vieillissement est un bon moyen de vous faire réévaluer votre propre mode de vie. Aujourd’hui, Steele court plus qu’avant et il a commencé à surveiller ce qu’il mange et en quelle quantité. « Ce n’est pas comme si j’étais à la base un flemmard », dit-il. « Mais j’ai également essayé d’optimiser les choses ». En l’absence de médicaments anti-vieillissement, il suggère que nous fassions tous de même. « Il semble que beaucoup de conseils de santé de base que tout le monde peut appliquer – faire de l’exercice, ne pas être en surpoids, essayer de manger une large gamme d’aliments, ne pas fumer – tout cela ralentit fondamentalement le processus de vieillissement. »

Je lui dis que j’ai parlé à des personnes qui prennent plusieurs suppléments à l’efficacité non prouvée par jour, en espérant pouvoir vivre encore quelques années, et à d’autres qui, avant les tests cliniques, prennent déjà le médicament expérimental metformine.

« Étant donné que j’ai la trentaine, je pense que les arguments contre la metformine sont plus forts que ceux en faveur de ce médicament », dit-il. “Les preuves sont suggestives, mais elles ne sont pas concluantes. […] Il y a des gens qui font des expériences avec les sénolytiques. Il y a eu le cas de la PDG d’une compagnie de biotechnologies (Liz Parrish, NDLR) qui est allée en Colombie et a subi une thérapie génique. Mais les données chez l’homme ne sont tout simplement pas là ». Il ajoute : « Il en va de même pour beaucoup de ces compléments et aliments de santé. Si l’un de ces produits avait un effet substantiel, nous le saurions ».

Quand je lui demande ce qu’il pense de l’industrie anti-âge – toutes ces crèmes et ces sérums qui promettent un rajeunissement, nos élixirs modernes – il répond : « J’y renoncerais complètement ». Si ces percées se concrétisent, elles sont susceptibles de modifier sensiblement la structure de notre existence passée sur Terre. Nous sommes habitués à une vie en trois actes : la jeunesse en apprentissage, l’âge mûr au travail, la vieillesse à la retraite. Mais que se passerait-il si nous vivions encore 100 ans ? Pourrions-nous retourner à l’école à 60 ans, ou changer de carrière à 105 ans ou, à 40 ans, décider de faire une sorte de pause de 20 ans pour faire un examen de conscience, sachant que nous aurons un siècle ou plus pour faire autre chose après être revenus du coin de nature sauvage où nous nous étions enfuis ?

Et qu’en est-il de la mort ? À un moment de notre conversation, je demande à Steele s’il imagine un moment où la mort devient un choix. Il pense que la question est exagérée. « Parce que la mort est inévitable, les gens l’ont rationalisée comme quelque chose qui conduit la vie, ou lui donne un sens, ou ajoute une sorte de poésie à la condition humaine », dit-il. « Mais je pense que, globalement, la mort est une mauvaise chose. S’il y avait moins de morts dans le monde, je pense que la plupart des gens seraient d’accord pour dire que c’est une bonne chose. Et bien que ma passion pour le traitement du vieillissement ne soit pas motivée par la réduction du nombre de décès, elle est motivée par la réduction de la mauvaise santé à un âge avancé. Elle est motivée par la victoire sur la maladie. Elle est motivée par l’élimination de la souffrance. Et s’il y a moins de décès comme effet secondaire ? Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose ».

Livre de Andrew Steele :

Ageless : The New Science of Getting Older Without Getting Old by Andrew Steele. Publié par Bloomsbury au prix de 20 £. Achetez-le sur guardianbookshop.com au prix de 17,40 £.

NOTES

Trois signes distinctifs du vieillissement

Les causes profondes du vieillissement sont appelées « marques ». Traitez-les et vous ralentissez le vieillissement.

1. Instabilité génomique En vieillissant, nous accumulons des dommages génétiques. Simplement, avec le temps, notre ADN se détériore. On pense que si les scientifiques peuvent trouver un moyen de réparer ces dommages, ils pourront alors influer sur le processus de vieillissement.

2. Sénescence cellulaire: Plus nous vivons longtemps, plus nous avons de chances d’avoir une accumulation de cellules sénescentes (vieilles), qui ont tendance à s’accumuler dans le corps et peuvent contribuer à l’apparition de maladies liées à l’âge.

3. Dysfonctionnement des mitochondries Les mitochondries sont des organites qui génèrent l’énergie dont nos cellules ont besoin pour alimenter les réactions biochimiques nécessaires. Il a été constaté qu’un dysfonctionnement des mitochondries peut accélérer le vieillissement.

Tweeter Technoprog