Toute amélioration politique à long terme a besoin du transhumanisme
Comment sortir du cycle des révolutions ?
Publié le 15 novembre 2026, par dans « Question sociale »
Depuis quelques années, l’accumulation des crises au niveau mondial semble nous conduire à une situation explosive. La crise climatique, celle de la biodiversité, celle provoquée par les pollutions multiples, mais aussi la crise du modèle économique de la mondialisation qui a dirigé le monde ces quarante-cinq dernières années, la crise de confiance dans le savoir scientifique et pour finir la crise de confiance dans toutes les autorités politiques. Pour certains pays, dont la France, cela se conjugue avec une situation financière tellement aggravée que l’on entend de plus en plus de voix pour considérer que ce pays serait entré dans une phase pré-révolutionnaire. On songe à 1788, à son hiver désastreux, et à l’état des finances de l’État, les caisses vidées par la guerre des Amériques et le train de vie de la cour…
Tout changer … pour que rien ne change !
Face à ces conditions intenables, monte dans le pays un désir de changement radical. Il faut tout balayer. Changer de République, adopter des mesures fortes, rien ne doit être comme avant. En un mot, faire la Révolution. Révolution populaire ? Révolution nationale ? On ne sait pas trop comment les choses vont tourner, mais il faut que ça tourne.
Or, à ce point, il peut être utile de méditer à nouveau ce vieil enseignement de la démocratie grecque. Dans sa conception première, « révolution » (en grec επανάσταση → e-pana-stasi) signifie retour à la même place. Dans La République, de Platon, le philosophe invite à considérer que les régimes politiques semblent amenés à se succéder, dans un ordre précis, argumente-t-il, pour aller de l’aristocratie – dans le sens du gouvernement des plus sages (mais qui reconnaît les plus sages ?), au pouvoir des plus « valeureux » (“timocratie” – mais qui reconnaît leur valeur ?), puis à l’oligarchie marchande, à la démocratie (selon l’aristocrate Platon, elle finit en général en anarchie) et enfin à la tyrannie monarchique, avant de revenir à une période d’aristocratie…
Quoiqu’une succession répétée et exacte de ce type ne se soit probablement jamais déroulée dans l’histoire humaine (même en Grèce), on peut retenir le concept de l’importance de se débarrasser du régime précédent, sans pour autant jamais s’attaquer au cœur du problème. Dans le fond, quelles que soient les institutions, les mêmes principes présideraient aux logiques humaines.
Dans son roman Le guépard (dont un film fameux a été tiré par Luchino Visconti), l’auteur, Giuseppe Tomasi di Lampedusa, faire dire à son personnage central, un vieil aristocrate sicilien qui comprend que la « révolution » italienne est en train de balayer son monde et qu’il doit s’adapter à la nouvelle réalité : « Il faut tout changer … pour que rien ne change ! »
Nous y sommes. Le vieux monde, capitaliste et néolibéral, craque de toute part. Ses espoirs de mondialisation heureuse et de domination des démocraties libérales se sont abîmés sur les écueils de l’accaparement des richesses et des fiertés nationales. La tyrannie a le vent en poupe. Allons-nous à nouveau ne rien changer ?
Sortir du cercle des révolutions
Ou bien, serait-il temps de se rendre compte que, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, nous commençons à disposer des outils pour sortir de ce cercle vicieux ? Nous commençons – Oh, depuis quelques décennies à peine, à comprendre ce que peuvent être les soubassements évolutionnistes qui peuvent expliquer que nous retombons incessamment dans les mêmes travers, que les plus belles idéologies (christianisme, libéralisme, communisme …) se fracassent tôt ou tard sur nos atavismes paléolithiques. Car à toute époque, et malgré les progrès magnifiques de la civilisation (abolition de l’esclavage, enseignement et suffrage universels, vaccinations généralisées, avancées des droits des femmes et des enfants, sécurité sociale, etc.) nous pouvons constater que les humains – des hommes surtout – restent toujours et tout autant capables des pires violences, de xénophobie portée jusqu’à la haine, et de toutes les formes de dominance conduisant à l’exploitation humaine, au saccage environnemental et à la guerre. L’impression que l’usage de la violence sur le long terme avait commencé à diminuer, non seulement au niveau sociétal, mais même entre pays, a un temps pu dominer. Malheureusement, l’évolution de la violence des États est à nouveau ascendante depuis une quinzaine d’années et les capacités de destruction et d’autodestruction augmentent.
Mais à présent, tout en luttant au mieux avec les outils de la culture et de la politique classique pour que dominent les valeurs qui unissent les humains, nous pouvons essayer de sortir du cercle que décrit l’allégorie platonicienne de la révolution, à savoir l’éternel retour de la dominance politique et son lot de nuisances. Pour cela, il nous faut comprendre suffisamment bien comment fonctionnent nos pré-déterminations comportementales et nos biais cognitifs, et nous rendre capables d’intervenir dessus de manière à pouvoir les moduler dans le sens de ce qu’il y a de meilleur chez l’humain. C’est ce qu’il est déjà techniquement possible de faire avec certaines substances psychotropes ou avec des implants. Des psychédéliques sont utilisées en psychiatrie [1], et des implants cérébraux profonds mis en œuvre pour lutter contre les symptômes de la maladie de Parkinson ont montré qu’ils pouvaient modifier le comportement d’une personne [2].
L’enjeu des débats politiques de demain, ceux d’une trans-politique, ne sera plus seulement de savoir s’il est préférable de laisser faire la concurrence des agents économiques ou s’il faut intervenir pour réduire les inégalités. Il s’agira aussi de savoir s’il faut accompagner la lutte politique contre la domination par une intervention sur ses facilitateurs biologiques, et de décider comment et selon quelles valeurs nous souhaitons faire évoluer l’humain, tant biologiquement que socialement parlant. Si nous pouvons modifier jusqu’à ce qui guide nos émotions, sera-t-il bon d’avoir une majorité d’humains apaisés, quasiment incapables des humeurs les plus excessives – au risque d’en faire des moutons ? Sera-t-il meilleur de libérer la créativité et la diversité des comportements, au risque de la perte des identités collectives ?
Le transhumanisme ne promet pas la société idéale, et encore moins l’humain parfait. Mais il rend possible d’explorer d’autres voies pour rendre l’humanité plus résiliente, et surtout, plus humaine. C’est pourquoi, quelles que soient les options politiques que nous prendrons demain, il sera indispensable que les gouvernants donnent une priorité forte à la recherche scientifique, et tout particulièrement dans le domaine des neurosciences expérimentales. Dans l’espoir qu’un jour enfin, une dernière révolution, anthropologique celle-là, nous fasse sortir du cercle des révolutions.
Notes
[1] – Goodwin, Guy M., Scott T. Aaronson, et al. “Single-Dose Psilocybin for a Treatment-Resistant Episode of Major Depression.” The New England Journal of Medicine 387, no. 18 (November 2, 2022): 1637–1648 ;
– Mitchell, J.M., Bogenschutz, M., Lilienstein, A. et al. “MDMA-assisted therapy for severe PTSD: a randomized, double-blind, placebo-controlled phase 3 study”. Nature Medecine 27, 1025–1033 (2021).
[2] Paliwal S, Mosley PE, et al. “Subjective estimates of uncertainty during gambling and impulsivity after subthalamic deep brain stimulation for Parkinson’s disease”. Sci Rep. 2019 Oct.
