
« Plus humain, demain »
Nous prônons l'usage des sciences et des techniques afin d'améliorer les caractéristiques physiques et mentales humaines.
Ne plus mourir (être amortel, immortel) implique-t-il nécessairement l’ennui, la monotonie, et la condamnation à perpétuité du « toujours les mêmes » ? Certainement pas ! Le transhumanisme peut nous inviter à rester curieux, aventureux et le cœur aimant ! « Only lovers left alive ».
Trois bonnes résolutions h+ pour la nouvelle année
Une petite expérience de pensée pour envisager de manière plus réaliste un monde post-vieillissement.
La bataille pour nourrir toute l’humanité est terminée. Dans les années 1970, des centaines de millions de personnes mourront de faim malgré les programmes de secours lancés aujourd’hui.
Enregistrement de la conférence de Monsieur Phi et Science4All – « Faut-il rendre la mort facultative ? »
Complément de ma première vidéo sur la surpopulation, pour répondre à l’objection : « Et si les gens continuent d’avoir des enfants régulièrement pendant des siècles… ? »
Et si on pouvait vivre sans limitation de durée, continuer à avoir des enfants, et en plus avoir une population stable ?
Nous recevons un grand nombre de questions par mail. Pour débroussailler le terrain, voici la réponse à dix questions parmi les plus fréquentes.
Lorsqu’on parle d’allonger radicalement l’espérance de vie, on se heurte à une objection quasi-systématique : “Mais cela va conduire à une crise de surpopulation !” Cependant, comme nous allons essayer de le montrer, nous pensons que la longévité est un facteur de surpopulation tout à fait négligeable par rapport à d’autres. En fait, allonger la durée de vie pourrait même contribuer à stabiliser voire réduire la population.
Pourquoi une durée de vie considérablement augmentée pourrait signifier une amélioration de l’humanité, au sens physique comme au sens moral ?
Vieillissement, amortalité, immortalité ? Vertiges et perspectives d’une vie en bonne santé beaucoup plus longue (grâce à la science).